Una vacuna para el virus de la gripe aviar

Hoy el periódico Público publica en su sección de ciencia un artículo interesante. Parece ser que la farmacéutica GSK ha desarrollado una vacuna contra el H5N1, el virus de la gripe aviar. La noticia me ha parecido curiosa.

Según el artículo del periódico la vacuna se compone de antígenos del virus purificados. Esto es que han troceado al virus y han seleccionado las partes que mejor pueden ser vistas por el sistema inmune humano. Lo bueno de este tipo de vacunas es que no puede causar la infección por si sola.

Se debe puntualizar que hasta ahora éste virus sólo se transmite de ave a humano no entre humanos. ¿Qué significa esto? Que es necesario que el virus mute para poder infectar horizontalmente (humano-humano). Mi pregunta es: Si el virus debe mutar para poderse transmitir entre humanos tal vez algunos de los antígenos cambiarán, entonces ¿será igual de válida la vacuna frente a una posible pandemia? Probablemente no. Debo añadir que no he leído nada más acerca de esta vacuna y mi criterio puede estar equivocado por falta de información.

Hay algo que me ha extrañado en este artículo. El hecho que la "máxima autoridad mundial" en cuanto a aprovación de medicamentos (la FDA americana) no aparece para nada. Se dice que el medicamento ha sido aprovado por la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) cosa que está bien. No obstante, por lo que me han ido enseñando sé que la FDA es la más estricta y por tanto tener la aprovación de la FDA es más o menos como tenerlas todas. Lo que quiero decir es que si el artículo no menciona que la FDA la haya aprovado seguramente es que no la ha aprovado aún y por tanto se deberían valorar bien sus cualidades y defectos.

Por otro lado está el tema de si habrá o no pandemia. A este tema quizás le dedico un espacio más adelante.

LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE LA MITOCONDRIA

Querid@s lector@s, lo sé, os he tenido completamente abandonados durante mucho tiempo. No pasa nada. Simplemente no sabía qué escribir. Sabéis, es complicado. Hay miles de temas y me gusta tener una opinión que confronte puntos de vista, hacer una buena valoración. Pero realmente es difícil. Con este primer post “post-vacaciones” os voy a contar el porqué del título de mi blog.

Como algunos sabéis, habéis sabido o sabréis la mitocondria es un tipo de orgánulo celular. Exactamente es el orgánulo que da energía a la célula. Siempre me ha fascinado. En el fondo sólo es un lugar preparado para que se lleven a cabo una serie de reacciones químicas. Pero el mecanismo y la regulación son exquisitos. No voy a daros una clase magistral de biología celular puesto que probablemente muchos se dormirían. Pero si os daré unas nociones.

La mitocondria es la central que genera energía gracias al consumo de azúcares (o glúcidos como la glucosa), aminoácidos (los componentes de las proteínas) y ácidos grasos. Estructuralmente tiene dos capas y tres compartimentos (¡claro!). La capa más externa es permeable a iones, aminoácidos,… Y la capa interna presenta muchos pliegues. De hecho, es en estos pliegues dónde se genera realmente la energía gracias a un tipo de proteína específico (no entraré en ello hoy).

A más otra de las genialidades de las mitocondrias es que tú, querid@ lector@ tienes las mitocondrias de tu madre y tu madre las de su madre y así casi siempre. Esto se debe a la estructura del espermatozoide. Cuando se fecunda el óvulo, el zoide pierde la cola y también su cuello (que es donde se albergan todas las mitocondrias) al quedarse fuera esta parte no entra ninguna mitocondria paterna en el óvulo. ¡Qué cosa más curiosa! ¿Verdad? A mi me sorprendió mucho.

Podríamos divagar horas sobre las ocho reacciones que componen el Ciclo de Krebs. Esta es la secuencia que sufren los precursores antes nombrados (azúcares, grasas,…) para convertirse en Acetil-CoA. La conversión tiene lugar en la matriz de la mitocondria. El Acetil-CoA irá a parar a la membrana interna, a la cadena oxidativa y finalmente se generará el ATP (Adenosinatrifosfato) reservorio energético celular por excelencia.

Bien, creo que por hoy habéis tenido bastante. Gracias lector@s por los comentarios y las peticiones de actualización. Hasta pronto.

¿GRIPE AVIAR O LEY DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA?

Estimados lectores pensad por un momento en el nombre de 5 científicos… ¿os salen? Y ahora en el nombre de 5 científicos españoles… ¡estos seguro que sí! Ahora llega lo bueno… ¿qué noticias sobre ciencia recordáis de los últimos 12 meses? Seguro que la primera que os viene a la cabeza es la famosa gripe aviar, que fue más o menos importante pero muy mediática, también la del “científico” coreano que dijo haber clonado a humanos pero que luego resultó ser una farsa… probablemente la última en la que pensaréis será en la aprobación de la nueva ley de reproducción asistida cuando probablemente ésta fue la más importante.
Todo esto viene por unas reflexiones que últimamente hemos venido haciendo en equipo, tanto en la clase de los debates como fuera de ella. El Eurobarómetro es un estudio que se hace periódicamente sobre la población europea, básicamente son estadísticas para diferentes campos. Bien, el Eurobarómetro 64.3[1] trata sobre la biotecnología y los europeos y nos divide en cuatro categorías según nuestro compromiso con la biotecnología (personalmente creo que se puede extrapolar a la ciencia en general):
- Los que ni saben ni quieren: los que no han oído, los que no leen ni hablan sobre biotecnología (ni sus aplicaciones, ni su futuro,…) à 41% (ojo al dato!)
- Los que se lo miran des de fuera: estos leen las noticias relacionadas en los periódicos o escuchan lo que cuenta la televisión pero no se preocupan por saber más. à 31%
- Los atentos: estos oyen, hablan y probablemente tendrán algún librillo en casa que les aclara algunas dudas. à 14%
- Los activos: lo mismo que los de antes pero estos además ¡participan! Asisten a charlas, buscan información,… à 12%
Si miramos los porcentajes puede ser muy desalentadora la situación, esto significa que casi la mitad de los europeos no saben lo que es la biotecnología, que puede implicar o en qué les puede beneficiar!! Visto desde el otro lado un cuarto de la población está interesada…
Otro dato aterrador que resalta este informe es el conocimiento que tiene la población sobre biología y genética. Qué creéis… si me como una fruta modificada genéticamente.. ¿Sus genes pasaran a ser míos? Sólo el 48% de los europeos conoce la respuesta correcta… Obviamente NO! Reflexionemos.

Lo que os quiero decir es que hay dos tipos de personas… los que se acuerdan de la gripe aviar porque se nos bombardeo mucho y en un periodo muy breve sobre esta noticia. En el otro lado están los que se acuerdan de noticias más importantes pero menos machacadas, es decir, los que realmente se interesan. Es importante decir que la comunidad científica se tomó la molestia (ante la alarma social generada no había para menos) de explicar, de intervenir, de opinar,… cuando se lanzó la noticia de la gripe aviar y no lo hizo (o no lo hace) cuando aparecen otras noticias no menos importantes, pero sí menos mediatizadas.

[1] Europeans and Biotechnology in 2005: Patterns and Trends

Mi primer post

Queridos lectores,
Aquí os presento a mi blog. Como comprobaréis con el tiempo esto de escribir no es lo mío. Siempre he sido de ciencias y las redacciones no son mi fuerte (probablemente tampoco la ortografía) por esto os pido perdón, con antelación, por mis posibles faltas. Óbviamente se admiten sugerencias, correcciones y cualquier tipo de crítica constructiva.
Soy recién licenciada en biotecnología y llegados a este punto me doy cuenta que la sociedad y los científicos no se entienden (y me diréis... "no hacía falta estudiar una carrera para llegar a esa conclusión...") pero a mi me gustaría poder acercar posiciones. Como la científico en la que me he convertido quiero opinar. Quiero que se hable de ciencia, que sus beneficios reviertan en la sociedad y que la cultura científica de "este nuestro pais" crezca. Hoy citaban a un científico de Barcelona y de nuestro tiempo que no hace mucho dijo algo como: "Espero que algún dia la investigación científica sea tan popular como Etoo' o Ronaldinho". Creo que no hace falta mucho para saber que esto nunca será así (y no es un sentimiento pesimista... sólo realista). Lo que os quiero decir con esto es que la ciencia no es tan aburrida ni mucho menos tan complicada como nos la han pintado, el científico no está loco ni tiene el pelo de color blanco y mucho menos vamos paseando por ahí con una probeta llena de ácido sulfúrico humeante. En fin, quiero que se desvanezcan los tópicos, y por eso estoy aquí.
En conclusión, espero que esta nueva experiencia sea enriquecedora para todos.
Hasta pronto,
Lidia